Une petite proposition comme ça :

Permettre un mode de mise sous cocon partiel des flottes.

La flotte en question serait immobile, avec un gros malus en défense et un bonus (forcément moins important) en entretien. Accessoirement, elle pourrait être pillable (abordage de vaisseau, destruction de vaisseau rapportant minerai/centaures).
Le point important étant qu'il faille un délai pour rendre la flotte opérationnelle (on peut même imaginer un système avec différents degrés de désarmement de la flotte et différents bonus/malus).

Ce serait une directive attrayante pour les joueurs "accumulateurs", ceux qui n'ont plus un rond... etc.

Ces flottes pourraient devenir des cibles interessantes pour les pirates et/ou pour les attaque façon pearl harbor (au lieu de leur mettre un malus en combat, on peut imaginer qu'elle ne detruisent que 10% des vaisseaux qu'elles devraient détruire si elles étaient opérationnelles par exemple).

Un autre interet de cet idée (le point important à mon avis) est que ça permettrait de rendre les transferts de flottes plus délicats => une flotte transférée se retrouve dans cette directive, une flotte transférée à une autre race doit en plus être dans cette directive au moment du transfert... etc. on peut broder là dessus.

Personnellement j'y vois beaucoup de mal.

Tout ce qui encourage les joueurs à accumuler du gras pousse à l'immobilisme.
Toute action mettant plusieurs tours à être annulée est un énorme danger pour l'inertie du jeu et le plaisir que l'on ressent.

De deux choses l'une: soit la directive est trop dangereuse et personne ne s'en servira, soit tout le monde s'en sert et met un mois de plus à se bouger.

Dans les deux cas, je n'y vois pas grand intérêt

ben heu... je te lis, et je pense que tu vas trop vite. Mais bon on est pas obligés d'être d'accords

A part le fait que toute règle et tout bonus doive être équilibré, et que je ne vois pas trop en quoi il ne pourrait pas y avoir de juste milieu pour celle là partculièrement je ne sais pas trop quoi te répondre.

On peut continuer sur l'autre fil?

Sinon je suis pour que l'accumulation comporte un facteur risque à gérer et pas simplement un coût fixe, ça me semble plus riche en termes de jeu (après, pour la question de quantité c'est autre chose, et je ne suis pas pour favoriser l'accumulation dans l'absolu, plutot pour tenir compte de ce type de jeu/joueurs, de leur plaisir sans pour autant tout scléroser).

Pour l'inertie, j'ai répondu plus ou moins sur l'autre fil.

PS : désolé pour le doublon, je me connecte avec un VPN car le site est bloqué ici et c'est un peu le bordel parfois

Si il y avait moyen de déplacer les messages et de ne plus poursuivre ce fil...

Merci